Dossieropdracht 4 – feedback lesvoorbereiding
Wouter Fondse heeft feedback gegeven op mijn lesvoorbereiding.
Het klopt dat mijn doelstellingen te veel gericht zijn op de inhoud en niet op het leerling-gedrag.
Daar moet ik dus de volgende keer op letten!!
Feedbackformulier bij dossieropdracht 3 (Pythagoras)
Bijeenkomst 2
Naam maker dossier: Ellen Balemans
Naam beoordelaar: Wouter Fondse
a. Wordt de voorkennis goed benoemd?
Ja, dit wordt erg uitvoerig genoemd. Alle voorkennis die de leerlingen nodig hebben is genoteerd.
b. Worden (minimaal) twee doelstellingen (in concrete waarneembaar leerlingengedrag) goed geformuleerd?
Er is geen concreet waarneembaar leerlinggedrag geformuleerd. Wel zijn er veel inhoudelijke doelstellingen geformuleerd.
c. Wat vind je van de verdeling klassikaal/zelfstandig/afronding.
Ik vind dat dit erg goed is gedaan. Ik heb zelf mijn les op een andere manier georganiseerd omdat ik dat gewend ben maar hoe Ellen het heeft gedaan vind ik erg goed. Er is sprake van veel wisselingen in Klassikaal en Zelfstandig.
d. Wat vind je van de twee controlevragen bij opdracht 36?
De vragen zijn goede controlevragen. Er wordt verwezen naar de voorkennis die aanwezig moet zijn bij de leerlingen. Door dit nog even na te vragen moet het voor alle leerlingen duidelijk zijn hoe deze opdracht gemaakt kan worden.
e. Hoe vind jij dat de overgang (´schrijf een overgang letterlijk op, wees heel precies´)beschreven is?
Alles is duidelijk beschreven. Voor de leerlingen moet alles helder zijn na de overgang van Klassikaal naar Zelfstandig. Er is goed beschreven wat de leerlingen gaan doen, hoe ze het moeten doen, hoeveel tijd ze hiervoor hebben, wat het resultaat moet zijn en wat ze moeten doen als ze klaar zijn.
f. Komen een aantal sleutelbegrippen terug en wat vind je van wat er opgeschreven is?
De zes sleutelbegrippen zijn goed geformuleerd. Bij het laatste sleutelbegrip klopt het wat er staat dat het lastig is om motivatie te plannen. Dit moet ook in je zitten.
